Y realmente lo que sucede, es que amén de que puede haber algún franco tirador, la generalidad es que no se dan cuenta que están haciendo lo mismo que critican.

O sea que este trabajo tiene la intención, que de su lectura, infiramos si estamos o no, reflejando lo que le interesa a la Ideología que profesa nuestra Revolución. Si no encontramos brecha, felicidades y si la encontramos, pues cerrémosla. Cualquiera de las dos circunstancias es buena para el conocimiento.

La teoría que inspiró este trabajo, fue un estudio de casos que sobre ¿Cómo los Medios de Comunicación construyen la Hegemonía?, realizó Omar Valenzuela, comunicador paraguayo.

Hay que partir de la base que para descubrir el sentido de la historia, hay que haber hecho una lectura ideológica de los fenómenos sociales.

Es necesario recordar como nuestros creativos  utilizan la semiología en los mensajes que difunden por cualquier Medio de Comunicación Masivo, ya sea mediante el Código Lingüístico o el Código Icónico.

En el primero, se utilizan secuencias de palabras que cuando se analizan tienen una determinada significación. Y en el segundo podemos citar, entre otros: diagramas, fotografías, infografías, etc.

En los ejemplos que se utilizan, el tema es la guerra, pero puede aplicarse a cualquier otro.

Fotografías montadas, que muestran una visión agradable de la guerra.

“Endiosamiento Tecnológico” hacia las armas: Se refleja el desarrollo armamentista como algo bueno, sin decir el costo de su utilización, en vidas humanas.

Utilización de palabras suaves: Tratando de evitar connotaciones negativas, se minimiza lo que queremos decir, cuando por muertos en la guerra, decimos bajas. O cuando empleamos daños colaterales, por muertos civiles o por destrucción de un objetivo que no era militar, como hospitales, escuelas, etc.

Noticia dentro de una estructura mitológica: La justificación es la lucha contra el bien y el mal.

Al inicio decíamos que es necesario hacer un análisis de los fenómenos sociales que están ocurriendo a partir de su ideología. O sea preguntarse, que ideología profesan los actores sociales que son protagonistas de los acontecimientos que pasarán a la historia.

Pensemos en nuestra Historia antes y después del 1959 y nos daremos cuenta de cómo ha cambiado y esta cambiando la historia, según cambian los actores.

Y creo que no es ocioso recordar una definición de que Ideología es el pensamiento que se forma en los individuos de una determinada clase social. 

No deben olvidar los creativos de los Medios de Comunicación Masivas, que ellos son los responsables de cómo sus perceptores, visionan el mundo y saber que esa percepción con el tiempo se convierte en historia oficial.

Detrás del inicio de cualquier guerra, se puede encontrar los procesos que se producen en la vida social del que la declara y del que la padece. Se puede apreciar que la explicación es harta conocida, la apropiación por una minoría de grandes recursos y riquezas contra una mayoría poblacional empobrecida que sucumbe ante tanta opresión.

Pero de Economía Política aprendimos que acorde a su relación con los Medios de Producción, los individuos ocupan un lugar en la estructura social y de ahí devienen las clases sociales. En las Clases Sociales se producen situaciones que generan actuaciones.

Tienen la Hegemonía de la Sociedad porque al tener los Medios de Producción, están en la cima de la estructura social y eso lo tienen que cuidar controlando los MCM que son Medios de Producción Ideológicos.

Debemos estar atentos, porque hay veces que analizamos mensajes que aunque devienen de países en desarrollo, son copias de modelos extranjeros de países desarrollados, y no sólo sus fines son diferentes, sino que atentan contra lo que ningún país debe perder, su Identidad.

Y es una contradicción que nuestros creativos no analicen que esto se produce en los países en desarrollo, no porque su calidad sea buena, sino porque hay una empatía superior entre las clases sociales dominantes del país en desarrollo y el del primer mundo.

Lazarsfeld y Merton, fundadores de la Teoría de la Comunicación definieron que los Medios de Comunicación Masiva ejercían los siguientes efectos:

ü               Otorgan status social o legitiman a quienes aparecen en ellos.

ü               Norman o moralizan la vida pública. Esta función normativa a nivel ideológico de los Medios de Comunicación Masivas, actúa como un refuerzo de ciertas pautas sociales, al decir del Eliseo Verón: “En la mayoría de los casos nos encontramos mensajes que aparentemente su función es descriptiva o referencial y su función real no manifiesta es normativa.

ü               Función narcotizante, suscita la apatía del ciudadano por efecto de la prolongada exposición a la abundante información que recibe. Démonos cuenta que esta función beneficia a la clase dominante a partir de que las grandes masas se mantengan en estado de apatía en relación con temas que estas clases puedan considerar peligrosas políticamente.

Por ello los Medios de Comunicación Masivas en manos de la clase dominante son una herramienta poderosa que mantiene su status quo y dificulta un cambio social, en el caso del capitalismo de las clases más desfavorecidas. Es por ello que en Venezuela cuando se ha tratado de derribar al Presidente Chávez, los Medios han desinformado totalmente, buscando rescatar una influencia que ya obviamente han perdido. Se dice popularmente que los Medios de Comunicación Masivas “quitan y ponen reyes.”

Es necesario que los creativos de cualquier Medios de Comunicación Masivas interioricen estos efectos, para que a la hora de producir un mensaje, estemos convencidos que sus efectos serán positivos en el desarrollo de su vida educacional, cultural, informativa, orientadora, recreativa y propagandista.

Cuando enfocábamos el uso de la semiología en los mensajes, hablábamos de una estructura mitológica por el que corrían los mensajes. Y sobre esta estructura es necesario definir que se quiere decir para poder comprender la esencia de la “narración mediática.”

Se sabe que la transmisión de conocimientos ha sido por la forma oral a través de los mitos y sus rituales. Pero, OJO, pensemos en cualquier ritual en que hayamos estado presentes, ¿en qué nos impacta, en la parte racional o en la parte emocional?

Pensamos que la respuesta es unánime, o por lo menos con consenso. En estos momentos el País más poderoso del Mundo, resucita para sus intereses, la lucha ancestral entre el Bien y el Mal y se abrogan el derecho de decir quién, qué, cuál, dónde está, el uno y el otro.

Y para ello la mejor herramienta es la ya definida, los Medios de Comunicación Masivas y manipulan los símbolos emocionales para contar situaciones, hechos, acorde a sus propios intereses y reescriben el mito con su misma estructura, pero con diferentes protagonistas.

Así se construyen estereotipos que a partir de que aparecen en los Medios de Comunicación Masivas, forman categorías mentales en los miembros de una determinada cultura.

Por ejemplo: Se utilizan palabras como Libertad, Democracia, Estado de Derecho, Mundo Libre, EE.UU. para identificar el BIEN.

Mientras que Opresión, Dictadura, Fundamentalismo, Irak, Irán Saddan Husein, se fijan como palabras identificadoras del MAL.

Veremos que no es casual que a nuestra Revolución se identifique como una Dictadura y a su máximo Líder como Dictador. De juzgar nuestras acciones como opresoras del pueblo. O sea la utilización de palabras que desvirtúen a su libre albedrío la realidad.

Pensemos que Bush, en su afán de buscar una confianza perdida en los integrantes de una sociedad totalmente pragmática y convencer de que es el BIEN lo que busca para la sociedad que dirige, dijo públicamente que la certeza de sus decisiones, su infalibilidad, era producto de que conversaba con Dios.

O sea el mito sobre que Estados Unidos es el país que se declara gendarme de la Humanidad, ya tiene estereotipos que van agregando en palabras otras cualidades específicas. Y a veces encontramos que en nuestros mensajes, reforzamos esos estereotipos, esas cualidades, cuando lo empleamos.

Decíamos que los Medios de Comunicación Masivas manipulan los símbolos, reconozcamos en las noticias que nos llegan, algunas técnicas de manipulación que Alvin y Heidi Toffler señalan como “llaves para tergiversar los hechos” más usadas en propaganda militar, pero que se pueden identificar también en otra propaganda.

Ø          Acusación de atrocidades: Se acusa al enemigo de realizar máximas atrocidades, que pueden o no, ser ciertas. Corre riesgo todo cuanto apreciamos, la paz, la libertad, el futuro de la civilización. .¿Verdad que podemos identificar esta técnica en un montón de noticias?

Ø          Demonización y/o deshumanización del adversario: Saddam era Hitler para Bush y un coronel que ordenó un ataque aéreo lo fundamentó diciendo: “Es casi igual a cuando uno enciende la luz de la cocina, empiezan a correrlas cucarachas y las matamos a todas”.

Ø          La polarización del conflicto: Bush emplea la frase “Dios bendiga a América”. Y Saddan se defendía diciendo que la invasión era un ataque al mundo Islámico.

Ø          La metapropaganda: Es la propaganda que desacredita la Propaganda del otro bando. Pone así en tela de juicio, todo lo que dice el enemigo.

Espero que estos apuntes teóricos, logren el fin que al principio nos propusimos y nos gustaría que aquellos compañeros que lo lean, nos den su opinión sincera, si les fue útil para su trabajo diario.